Firenze: lo Stadio Artemio Franchi non sarà abbattuto

Nel rispetto dei tempi annunciati, il “groviglio” che si era formato attorno alla sorte dello Stadio Artemio Franchi di Firenze potrebbe inizia a districarsi. Dopo mesi di polemiche incandescenti, in cui non è mancato neppure il “botta e risposta” tra alcuni dei nomi di rilievo della scena architettonica internazionale, scesi in campo in difesa dell’“edificio-monumento” di Pier Luigi Nervi, e il sindaco di Firenze, Dario Nardella, è finalmente arrivato il parere atteso da parte del Ministero dei Beni e delle Attività Culturali. Il Sito di Firenze ha anticipato i contenuti della lettera, a firma Federica Galloni, inviata dal MiBACT in risposta all’istanza presentata dall’amministrazione comunale e dalla Fiorentina, nella quale si chiedeva che venissero identificati gli “specifici elementi strutturali, architettonici o visuali di cui sia strettamente necessaria a fini testimoniali la conservazione o la riproduzione anche in forme e dimensioni diverse da quella originaria” dell’opera, secondo la più recente normativa. Una valutazione che, come ricordavano nella loro lettera-appello anche i progettisti intervenuti, ha avuto come oggetto uno stadio che “è stato pubblicato in tutto il mondo all’epoca della sua costruzione; è stata la prima opera di Nervi a ottenere un riconoscimento internazionale e la sua pensilina a sbalzo, le scale elicoidali e i dettagli evocativi della sua struttura hanno ispirato ingegneri e architetti nell’Europa intera, in Nord America e nel resto del mondo”.

IL MIBACT SI PRONUNCIA SULLO STADIO FRANCHI

In attesa di visionare il documento ufficiale, ad allontanarsi sono in primis le ombre della temuta demolizione: la pensilina, le scale elicoidali, la torre di Maratona e l’anello strutturale sono “elementi testimoniali”, che devono restare. Come sintizza Ansa, lo Stadio Franchi “non si potrà abbattere, ma si potrà intervenire sulla struttura esistente, con l’opzione di una copertura integrale e curve vicine al campo”. Potranno così essere pianificati “interventi di riqualificazione degli elementi strutturali, architettonici o visuali sopra indicati, sia in relazione alle questioni di conservazione – statica o materica – sia a quelle di adeguamento funzionale”, “interventi di rinforzo degli elementi strutturali, con tecniche specifiche per le strutture di cemento armato, sia ai fini del superamento delle criticità statiche rilevate che del miglioramento del comportamento della struttura sotto l’azione del sisma” e, ancora,  “interventi di adeguamento e/o sostituzione delle componenti impiantistiche ed igienico-sanitarie”. Fra gli altri temi presi in esame dalla valutazione ministeriale rientra la questione della copertura: “può essere realizzato un sistema di copertura integrale degli spalti […] con parziali interruzioni in corrispondenza della torre di Maratona e della pensilina che copre la tribuna autorità, consentendo il mantenimento e la percezione dello sviluppo complessivo dello stadio […]” e “può essere realizzata una tamponatura trasparente, con ampie superfici vetrate, della parte esterna delle gradinate, ricavando un’ampia volumetria da destinare ai servizi (ivi compresi i servizi igienici) e attività varie”. Via libera inoltre agli interventi di adeguamento dello stadio agli standard internazionali e alle normative UEFA. In sintesi: sì a un profondo rinnovamento; no all’abbattimento totale.

A questo punto l’attenzione si concentra sulle prossime mosse dell’amministrazione comunale e della società calcistica, che nella serata di ieri ha già replicato alla valutazione espressa dal MIBACT. In un comunicato dall’eloquente titolo “Il tema Stadio Franchi per la Fiorentina è chiuso”, ACF Fiorentina ha ringraziato “tutte le realtà coinvolte, che si sono interessate alla possibile realizzazione di un nuovo stadio per la città di Firenze e i tifosi della Fiorentina nello stesso luogo dove la squadra ha sempre giocato”. L’attuale patron viola Rocco Commisso, subentrato alla gestione Della Valle, negli ultimi mesi aveva più volte espresso la propria volontà di realizzare un nuovo stadio a Firenze (o negli immediati dintorni; tra le ipotesi, un’area a Bagno a Ripoli), investendo in questo progetto. “Con la nuova Legge Salva Stadi credevo che per il calcio italiano specialmente in questo momento di grave crisi per tutto il Paese, il Governo potesse prendere una direzione più utile per il futuro del sistema calcio e l’economia italiana in generale”, ha dichiarato il Presidente. “Purtroppo, vedo che c’è più interesse a conservare una struttura fatiscente di cemento armato di 90 anni che permettere ai tifosi di assistere a un evento sportivo con tutti i servizi moderni e i comfort di uno stadio all’avanguardia che Firenze avrebbe meritato. Ora immagino che la burocrazia italiana insieme a tutte le realtà che si sono fortemente attivate per evidenziare al Mibact la necessità di salvare il Franchi come Archistar, Fondazioni e Comitati, siano altrettanto rapidi a raccogliere i fondi necessari che occorreranno al Comune per ristrutturare lo stadio. Bisognerà assolutamente evitare che il Franchi possa diventare una struttura abbandonata e cadente nel cuore della bellissima Firenze”.

SALVIAMO IL FRANCHI

La querelle sorta attorno al Franchi ha fin qui prodotto divisioni e mobilitazioni non solo in città, in particolare in seguito all’emendamento “Sbloccastadi” – originariamente inserito nel Decreto Semplificazione, oggi legge. Uno strumento legislativo che “va ad annullare di colpo l’efficacia di una serie di articoli del Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio che, com’è noto, è legato a uno dei più importanti principi della Costituzione, l’art.9”, precisavano nei mesi scorsi Marco Nervi, Presidente della Pier Luigi Nervi Project Association e Ugo Carughi, Presidente DO.CO.MO.MO. Italia, fra i soggetti promotori della piattaforma salviamoilfranchi.org. “Nel testo dell’emendamento, ormai divenuto legge, sono considerati, stranamente, i soli impianti sportivi. Perché non gli altri beni culturali ‘immobili’? Tanti di essi sono sottoposti, alla pari degli impianti sportivi, a stringenti norme di gestione e sicurezza in progressivo aggiornamento. Si pensa di fare, dunque, una norma per ogni categoria di edifici?”, si chiedevano Nervi e Carughi. Alla luce della valutazione ministeriale, sarà particolarmente interessante conoscere il loro punto di vista, con una riflessione aggiornata sul via libera al possibile (profondo) restyling dello stadio.