“È assurdo che un Warhol o un Richter costino più di uno Zurbarán”. E non lo dice la casalinga di Voghera: lo dice Manuel Borja-Villel, il direttore del Museo Reina Sofía. Commenti?

Qualcosa di simile più o meno tutti l’hanno pensata, prima o poi: molti la dicono apertamente, tanti evitano, visto che il rischio di qualunquismo è forte, ed il contesto è talmente ampio e vario da rendere difficili le generalizzazioni. In sostanza il discorso è sempre questo: è possibile che un’opera d’arte contemporanea, spesso “brutta”, per fermare la valutazione al puro dato visuale, costi oggi molto di più di un’opera d’arte antica, che ha superato secoli di “vagli” critici, e comunque decisamente più “bella”? O, un po’ più pensato: la motivazioni sociologiche, le dinamiche del mercato, le azioni speculative, bastano a spiegare questa sperequazione? Ed è giusto accettare questa situazione?
Ragionamenti che quasi sempre gli addetti rifiutano con sprezzo, con snobismo intellettuale. Colpisce quindi quando a prenderli di petto sia qualcuno che non è propriamente un commentatore da bar, che si avventura in banali riflessioni su cose a lui sconosciute: ma nientemeno che Manuel Borja-Villel, il direttore del Museo Reina Sofía di Madrid. Il quale, rispondendo ad un’intervista del quotidiano ABC, afferma: “È assurdo che un Warhol o un Richter costino più di uno Zurbarán”. Certo, poi contestualizza: “Lo capisco sociologicamente, ma non moralmente. Non dovrebbe essere così. Oggi i valori sono dettati solo dal mercato, che è decisamente gonfio, mentre fino agli anni ’40 o ’50 a costruire i valori era la critica”. Risultato? “Tutto questo non fa che danneggiare i musei: non c’è un museo pubblico che si possa permettere di acquistare opere ai prezzi astronomici che si vedono nelle aste. Possono solo i collezionisti più ricchi”.

Artribune è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati